Как выйти из коммерческих переговоров без убытков?
Арслан Тажбаев, партнер Astros Advisory
С 1 июня 2015 года в России действует ст. 434.1 ГК РФ о преддоговорной ответственности. Предпринимателям нужно учитывать ряд важных правовых позиций судов, формирующих стандарты поведения в переговорах.
В экономическом обороте действует фундаментальный принцип — свобода договора. Этот принцип включает в себя не только свободу заключать договоры, но и свободу сторон в ведении переговоров. По умолчанию подразумевается, что лицо не может быть привлечено к какой-либо ответственности в случае, если переговоры не завершатся заключением договора. Из этого принципа есть ряд исключений. Одно из них — преддоговорная ответственность за недобросовестную практику ведения переговоров.
Из содержания норм ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ вытекает, что недобросовестным поведением является внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что сам по себе выход из переговоров даже на поздней стадии еще не означает недобросовестность предпринимателя.
Следует выделить два ярких кейса — дело «Ашан» против «Декорт» и дело гражданина Плетнева, которые наглядно показывают в каких случаях может наступить преддоговорная ответственность.
Дело «Ашан» против «Декорт»
Дело стало первым значительным примером применения доктрины преддоговорной ответственности в российском праве.
«Декорт» (арендодатель) и «Ашан» (арендатор) вели переговоры по заключению договора аренды более шести месяцев. В итоге проекты договоров были согласованы и подписаны потенциальным арендодателем, однако арендатор отказался их подписывать и вышел из переговоров. «Декорт» обратился в суд с требованием о возмещении убытков, вызванных необоснованным выходом из переговоров.
Суды пришли к выводу, что «Ашан» действовал недобросовестно. «Декорт» воспринимал намерения «Ашан» как вполне серьёзные, так как в ходе переговоров «Ашан» провёл юридический анализ документов, выдвигал требования по техническим характеристикам помещения. Суды отметили, что арендодатель никак не мог ожидать, что контрагент внезапно и неоправданно прекратит переговоры.
Дело гражданина Плетнева
Гражданин Плетнев вступил в переговоры с компаниями «Юниверс-Аква» и «Юниверсал-Аква». Цель — приобретение фитнес-клуба. Обсуждалось несколько вариантов сделки: покупка 100%-ной доли в уставном капитале двух компаний или покупка всех активов этих компаний (права аренды, права и обязательства по иным договорам).
Стороны согласовали существенные условия сделки, выбрав второй вариант в виде покупки активов. Плетнев заключил договор оказания услуг по юридическому сопровождению сделки. Он выплатил адвокатам невозвратный аванс в размере 520 000 рублей и уже хотел запустить процедуру регистрации новых компаний, однако продавец внезапно вышел из переговоров, согласовав условия сделки с другим лицом. Тогда Плетнев обратился в суд, требуя привлечь продавца к преддоговорной ответственности.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, однако Верховный суд РФ не согласился с их выводами и направил дело на новое рассмотрение. При этом Верховный суд указал нижестоящим судам, что нужно проверить, не вёл ли ответчик переговоры с истцом без явного намерения их заключить.
Рекомендации предпринимателям
Арслан Тажбаев, партнер Astros Advisory
С 1 июня 2015 года в России действует ст. 434.1 ГК РФ о преддоговорной ответственности. Предпринимателям нужно учитывать ряд важных правовых позиций судов, формирующих стандарты поведения в переговорах.
В экономическом обороте действует фундаментальный принцип — свобода договора. Этот принцип включает в себя не только свободу заключать договоры, но и свободу сторон в ведении переговоров. По умолчанию подразумевается, что лицо не может быть привлечено к какой-либо ответственности в случае, если переговоры не завершатся заключением договора. Из этого принципа есть ряд исключений. Одно из них — преддоговорная ответственность за недобросовестную практику ведения переговоров.
Из содержания норм ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ вытекает, что недобросовестным поведением является внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что сам по себе выход из переговоров даже на поздней стадии еще не означает недобросовестность предпринимателя.
Следует выделить два ярких кейса — дело «Ашан» против «Декорт» и дело гражданина Плетнева, которые наглядно показывают в каких случаях может наступить преддоговорная ответственность.
Дело «Ашан» против «Декорт»
Дело стало первым значительным примером применения доктрины преддоговорной ответственности в российском праве.
«Декорт» (арендодатель) и «Ашан» (арендатор) вели переговоры по заключению договора аренды более шести месяцев. В итоге проекты договоров были согласованы и подписаны потенциальным арендодателем, однако арендатор отказался их подписывать и вышел из переговоров. «Декорт» обратился в суд с требованием о возмещении убытков, вызванных необоснованным выходом из переговоров.
Суды пришли к выводу, что «Ашан» действовал недобросовестно. «Декорт» воспринимал намерения «Ашан» как вполне серьёзные, так как в ходе переговоров «Ашан» провёл юридический анализ документов, выдвигал требования по техническим характеристикам помещения. Суды отметили, что арендодатель никак не мог ожидать, что контрагент внезапно и неоправданно прекратит переговоры.
Дело гражданина Плетнева
Гражданин Плетнев вступил в переговоры с компаниями «Юниверс-Аква» и «Юниверсал-Аква». Цель — приобретение фитнес-клуба. Обсуждалось несколько вариантов сделки: покупка 100%-ной доли в уставном капитале двух компаний или покупка всех активов этих компаний (права аренды, права и обязательства по иным договорам).
Стороны согласовали существенные условия сделки, выбрав второй вариант в виде покупки активов. Плетнев заключил договор оказания услуг по юридическому сопровождению сделки. Он выплатил адвокатам невозвратный аванс в размере 520 000 рублей и уже хотел запустить процедуру регистрации новых компаний, однако продавец внезапно вышел из переговоров, согласовав условия сделки с другим лицом. Тогда Плетнев обратился в суд, требуя привлечь продавца к преддоговорной ответственности.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, однако Верховный суд РФ не согласился с их выводами и направил дело на новое рассмотрение. При этом Верховный суд указал нижестоящим судам, что нужно проверить, не вёл ли ответчик переговоры с истцом без явного намерения их заключить.
Рекомендации предпринимателям
- предупредите всех потенциальных контрагентов, если у вас есть намерение вести переговоры параллельно с несколькими контрагентами, позаботьтесь о получении их согласия на «неэксклюзивность» переговоров.
- если у вас нет окончательного и бесповоротного решения о заключении договора, не следует подтверждать контрагенту наличие принципиального согласия на заключение договора.
- до подписания договора должны быть получены необходимые одобрения (корпоративные или государственные), нужно заранее уведомить об этом контрагента.
- определите конкретные обстоятельства и события, при наступлении которых заключение договора теряет для вас смысл (к примеру, смена собственников, нарушение эксклюзивности переговоров, неисполнение конкретных обязательств со стороны потенциального контрагента, истечение срока для подписания договора и прочее).
- незамедлительно информируйте контрагента о возникновении новых обстоятельств и событий, влияющих на заключение договора.
Оставьте заявку и мы свяжемся с вами!